v1 被长官打回「感觉不太好」。本文档:①各行业优秀案例调研 ②v1 问题诊断 ③v2 设计方案。
| 行业 | 案例 | 可借鉴的核心 |
|---|---|---|
| 儿科医疗 | CDC/WHO 儿童生长曲线(身高体重百分位图) | 家长最熟悉的心智模型:背景是参考曲线带,孩子的实测点是主角;看的是"孩子沿不沿着自己的曲线走",趋势重于单点 |
| 金融/央行 | 养老储蓄 what-if 对比、英格兰银行扇形图(fan chart) | "今天是分岔口"叙事:过去一条实线 → 今天竖线 → 未来分成几条路;两条路之间的差距就是决策价值 |
| 眼科同行 | Myopia Profile 眼轴生长图、MyopiaCare MyAppia | 行业标准就是"眼轴生长曲线 + 分位线 + 实测点叠加",专业上站得住;差异化在讲成家长听得懂的故事 |
调研来源:
- https://www.healthychildren.org/English/health-issues/conditions/Glands-Growth-Disorders/Pages/growth-charts-by-the-numbers.aspx
- https://www.cdc.gov/growthcharts/cdc-growth-charts.htm
- https://en.wikipedia.org/wiki/Fan_chart_(time_series)
- https://www.myopiaprofile.com/articles/how-to-use-axial-length-growth-charts
- https://reviewofmm.com/myopiacare-updates-myappia-with-a-new-tool-to-show-axial-length-growth-curve/
| 问题 | 具体 |
|---|---|
| 没有叙事 | 三条抽象曲线平铺,像论文插图;孩子的实测点只是 4 个小点,不是主角 |
| 没有"今天" | 过去和未来混在一张图里,看不出"现在站在分岔口"的紧迫感 |
| 差距没变成钱镜头 | 防控 vs 不防控到 18 岁差 0.85 mm,这是最有说服力的数字,v1 没突出 |
| 区域无语义 | 临界线只是一条灰线,线上线下没有"安全区/近视区"的着色语义 |
核心叙事:过去(实测)→ 今天(分岔口)→ 两条路 → 差距。
门店端(平板弹层第 4 页签):
1. 顶部 3 个结论瓦片:不防控→10.8 岁达临界 · 坚持防控→18 岁 24.75 mm 仍在安全区 · 两条路差 0.85 mm
2. 主图:背景分两区(临界线下=浅绿安全储备区 / 线上=浅暖近视区);实线绿=孩子已发生的实测轨迹(主角,末点"今天"竖线+气泡);从今天起分岔两条虚线路径(绿=坚持防控 / 橙棕=不做防控);两路径之间的楔形浅橙着色=「防控能守住的空间」;不防控线穿临界线处标"10.8 岁";18 岁端点双 chip + 差值括号
3. 保留 OD/OS 切换、显示条件口径卡
家长端(360 卡片):
1. 开场隐喻一句:「就像身高有生长曲线,眼轴也有」
2. 简化图:两区背景 + 实测绿线(主角)+ 两条未来路径(不做防控用中性灰不用警示色,避免恐吓);隐藏临界交叉点
3. 正向 hero:「坚持科学防控,预计能为宝宝多守住 0.85 mm 的眼轴空间」
4. 位置解读:「宝宝的记录贴着防控线走,说明防控在起作用」
数据系列 绿#2fa37c × 橙棕#9a4a00:色觉障碍 ΔE 15.5、正常视觉 24.9,通过。
临界线灰 #94a3b8 属参考线非数据系列,按规范参考线应退隐+线端直接文字标注,合规。
色值全部来自现网既有令牌家族,零自造色。