POST /api/h5/refractive-records/records/{record_id}/analysis（真实调用，非本地脚本模拟）abb7fe03-3b10-4f0b-a0fd-3eafb7630e4b)，org_id=26 下唯一一个"双眼裸眼视力+验光+眼轴+角膜曲率"六类字段都填全的档案（org 26 共 6 个患儿，其余 5 个均缺裸眼视力字段，触发分析会被 409 拒绝，见文末"未能覆盖"节）本仓库当前 worktree（bridge-cse_0191ibokJiVdFRa7R13dJbJi）的 app/services/refractive_record_service.py 里，generate_record_analysis() 只拼接本条记录自己的 5 类字段做纯文本对话（≤200字，不比历史），显式注释写明"不复用 FourLSummaryService"。但本次在 test 环境实测拿到的真实返回，是结构化的 4L 六段 JSON（p1_diag/p2_advice/p3_warning/plan_4l/ai_comparison），且带跨记录的"近半年/近一年/全部"趋势叙述——说明 test 环境当前跑的是比本 worktree 新的一版代码（memory 索引显示是 9-03 批C"4L六段分析·零迁移复用秒读引擎"，MR#583）。下面的核对全部基于 test 环境真实返回，不是本 worktree 代码的推断。
5c126ab7）| 项 | 右眼 OD | 左眼 OS |
|---|---|---|
| 裸眼视力 | 0.06 | 0.30 |
| 主觉验光 球镜/柱镜/轴位 | -0.75 / -1.25 / 178° | -0.50 / -1.25 / 173° |
| 眼轴 AL | 24.29mm | 24.24mm |
| 角膜曲率 K1/K2 | 41.42 / 43.04D | 41.01 / 42.96D |
| 眼压 IOP | 18mmHg | 20mmHg |
GET /records/{id}/comparison，确定性代码算的，非 AI）baselines.axial_length → OD: null, OS: null（history_unavailable: false）。原因：该患儿在此之前只有一条记录 14bd5efc(16:47)，但那条记录双眼全字段是 NULL，没有可比数据 —— 系统正确判定"无有效基线"。
p1_diag: 眼轴: 24.29/24.24mm → 显著偏长(超同龄均值 +1.79/+1.74mm)
K1/K2(角膜曲率): 41.42/43.04D(右)，41.01/42.96D(左) → 正常范围
AST(角膜散光): 1.62D(右)，1.95D(左) → 中度散光
综合: 轴性近视合并中度散光(眼轴增长主导)
p2_advice: 白话版：孩子眼球被拉得比同龄人长近 1.8mm...裸眼视力极低(右眼 0.06)...
p3_warning: 眼轴年增速快且已超均值 1.7mm+，需警惕发展为高度近视...
ai_comparison.one_year.narrative: "近一年数据与近半年一致，眼轴从24.29/24.24mm变化至24.35/24.29mm，
整体增长幅度极小...折算后的年增速未超过0.3mm/年的警戒线，判定为正常...目前控制情况良好，
请家长放心，维持现有防控手段并按时复查即可。"
ai_comparison 声称"眼轴从24.29/24.24mm变化至24.35/24.29mm"——但 24.35/24.29 是另一条记录 5ba2d2c6（次日 01:41 才做的检查）的数值，发生在本条记录（17:21:59）之后。也就是说，AI 给"17:21 这次检查"生成分析时，用了"次日凌晨才发生"的检查结果做对比基线，纯属未来数据穿越。而系统自己的确定性 /comparison 接口对这条记录算出的正确结论是 "无基线数据"（null）——AI 完全没理会这个正确判断，自己编了一个不存在的"近一年趋势"，还加了"请家长放心"这种安慰性措辞。662982b0，比记录1晚约4分钟）| 项 | 右眼 OD | 左眼 OS |
|---|---|---|
| 裸眼视力 | 0.30 | 0.30 |
| 主觉验光 球镜/柱镜/轴位 | -0.75 / -1.25 / 178° | -0.50 / -1.25 / 173° |
| 眼轴 AL | 21.32mm | 19.96mm |
| 角膜曲率 K1/K2 | 42.59 / 43.72D | 42.40 / 44.16D |
| 眼压 IOP | (空) | (空) |
（注：眼轴 21.32/19.96mm 比同患儿记录1的 24.29/24.24mm 骤降近 3mm，明显是测试脏数据/录入异常，非真实生理值——但这正是本次核对要暴露的："AI 面对异常数据时怎么处理"）
baselines.axial_length → OD: 基线取记录1 5c126ab7(24.29mm)，delta = -2.97；OS: 基线19.96 vs 24.24，delta = -4.28。即系统正确识别：这条记录比它真正的上一条（4分钟前）眼轴骤降了 2.97/4.28mm。
p1_diag: 眼轴: 21.32/19.96mm → 显著偏短(右眼低于同龄均值1.18mm，左眼低于2.54mm)
K1/K2(角膜曲率): 42.59/43.72D(右)，42.4/44.16D(左) → 正常范围(41-45D)
球镜: -0.75D/-0.5D → 低度近视(SE约-1.37D/-1.12D)
综合: 轴性近视风险低，屈光性近视主导(散光导致视力下降)
p2_advice: 白话版：孩子眼球长度比同龄人短很多，这是好事，说明眼球没有被拉长...
ai_comparison.one_year.narrative: "近一年数据与近半年一致，眼轴从24.29/24.24mm变化至24.35/24.29mm，
整体增长幅度极小...目前控制情况良好，请家长放心..."
（half_year / all 三个窗口文案几乎逐字相同，均描述"24.29/24.24 → 24.35/24.29"）
ai_comparison 给出的叙述跟记录1的 ai_comparison 逐字相同——都是"24.29/24.24mm 增至 24.35/24.29mm"，而这两个数字都不是本条记录（21.32/19.96）自己的值，也不是本条记录正确的基线对（本条记录真正的基线是记录1的 24.29/24.24，系统自己算出的正确 delta 是 骤降 2.97/4.28mm，这本该是一条应该被高亮预警的数据异常，而不是"控制情况良好，请家长放心"）。ai_comparison 输出完全相同的三段趋势叙述，说明这个"跟历史比"模块根本没有按被分析的这条记录去算，而是固定抓了"该患儿时间线上最新的两条记录"贴上去，跟当前分析的是哪一条记录无关。5ba2d2c6，非本次触发，读取的是此前已生成的分析，未重新触发）662982b0)| 项 | 本次 OD/OS | 上一次 OD/OS | 系统自算 delta |
|---|---|---|---|
| 眼轴 AL | 24.35 / 24.29 | 21.32 / 19.96 | +3.03 / +4.33（真实增长） |
| K1 | 41.42 / 41.01 | 42.59 / 42.40 | -1.17 / -1.39 |
| K2 | 43.04 / 42.96 | 43.72 / 44.16 | -0.68 / -1.20 |
"好消息是眼轴数据呈'回退'趋势，说明之前的防控措施非常有效，眼球生长速度已得到抑制甚至逆转。"
ai_analysis_status=done 缓存结果），但它和记录1/2 揭示的是同一个根因——ai_comparison/趋势叙述模块不忠实于系统自己算出的确定性 delta，会自行编排"讲得通"但方向相反的故事。| 记录 | 单记录数值/算术 | 跟历史比的趋势叙述 |
|---|---|---|
| 5c126ab7 | ✅ 准确 | ❌ 用了发生在未来的记录做基线，系统自己判定"无基线"被无视 |
| 662982b0 | ✅ 准确 | ❌ 与另一条本值完全不同的记录输出逐字相同的趋势文案，未采纳系统算出的真实骤降(-2.97/-4.28mm) |
| 5ba2d2c6 | ✅ 准确 | ❌ 把系统算出的真实增长 +3.03/+4.33mm 说成"回退/逆转"，方向说反 + 绝对化措辞("好消息""非常有效") |
核心问题不在"编造检查项目"或"出具处方diagnosis"（三条记录都没有），而是在"跟上次比/跟历史比"这个环节：三次真实触发/核对，三次趋势叙述都跟系统自己的确定性 comparison 结果对不上，其中两次是同一患儿的对比文案完全没有随被分析记录变化（怀疑是取"该患儿最新两条记录"做全局缓存/固定拼接，而不是"这条记录 vs 它的上一条"），第三次是方向性说反。建议长官在验收 4L 六段分析上线前，重点核对 ai_comparison 这段的生成逻辑是否真的锚定了被分析记录本身。